12. Hukuk Dairesi, borçlu ve alacaklının temyiz itirazlarını reddederek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının İİK ve HMK hükümleri uyarınca onanmasına karar verdi.
Özet: Borçlu ve alacaklı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, dosya incelenerek duruşmalı inceleme talebinin işin ivediliği ve niteliği gereği oy birliğiyle reddine karar verilmiş; tarafların iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler ve temyiz edilen kararın gerekçeleri değerlendirildikten sonra, ilgililerin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı tespit edilerek reddedilmiş ve usul ile yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır; ayrıca, temyiz harçlarının tahsiline ilişkin düzenleme de kararda yer almıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılardan borçlu ... ve davalı alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre ilgililerin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00'şer TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.