Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyiz başvurusu reddedilerek onanmasına karar verdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle kesinleşen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olduğu, hukuka uygun elde edilen delillerle suçun doğru nitelendirildiği ve yaptırımların şahsileştirilerek uygulandığı tespit edilmiş, sanığın gözaltında geçirdiği bir günlük sürenin cezasından mahsubu hususunun infaz aşamasında giderilebilecek olması nedeniyle bozma nedeni yapılmayarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/6838 E.  ,  2026/5165 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/158 E., 2021/1608 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/75 E., 2019/390 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3 ve 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanı ve gerekçe içeriğine göre,
Sanığın gözaltında geçirdiği (1) günlük sürenin cezasından 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.