Hırsızlık suçundan istinafta artırılan mahkumiyet hükmüne karşı sanığın yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından esastan reddi ve kararın onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde bölge adliye mahkemesince ceza artırılarak tesis edilen hükme karşı sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunda, sanığın suç kastının bulunmadığı, eşyaları çöp zannederek aldığı, cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği yönündeki iddiaları Yargıtay tarafından detaylıca incelenmiş; ancak yapılan inceleme sonucunda bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiş, usul ve yasaya uygun bulunan bu karara yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2848 E., 2022/1379 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 143/1, 35. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143/1. ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "suç kastı bulunmadığına, bahse konu eşyaları çöpe atıldığı düşüncesiyle aldığına, alt sınırdan karar verilmesi gerektiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye ugyun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kepsut Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.