Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü hukuka uygun bularak temyiz isteminin esastan reddine ve kararın onanmasına karar verdi.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCKnın 314/2. maddesi ve ilgili diğer hükümleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince onanmasına ilişkin temyiz başvurusu, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunluğu, hukuka uygun elde edilen delillerle vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandığı, eylemlerin doğru nitelendirildiği ve yaptırımların hukuka uygun şahsileştirildiği gerekçeleriyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin onama kararı kesinleşmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/5272 E.  ,  2026/4632 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/933 E., 2022/1462 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/26 E., 2021/118 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 220/7, 62, 53... . maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.