Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki temyiz kesinlik sınırının altında kalan dava değeri nedeniyle temyiz dilekçelerini reddetti, Kadastro Kanunu istisnasının uygulanmadığını belirtti.
Özet: Bu karar, davalı Hazine, davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından yapılan temyiz başvurularını, keşfen belirlenen dava konusu taşınmaz bölümlerinin toplam değerinin (1630,11 TL ve 554,18 TL) 2020 yılı için belirlenen 72.070,00 TLlik temyiz kesinlik sınırının altında kalması ve kadastro tutanağı düzenlenmemiş olması nedeniyle Kadastro Kanununun ek 6. maddesi kapsamına girmediği gerekçesiyle reddetmiştir.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1359 E., 2025/1657 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kumru Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2020/35 E., 2025/145 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.Dosya içeriğine göre, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün keşfen saptanan değerinin 1630,11 TL, (B) harfi ile gösterilen bölümünün 554,18 TL olduğu, dava konusu taşınmaz bölümlerine ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmediği nazara alındığında temyize esas kararın Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesi kapsamında kalmadığı ve dava tarihi 2020 yılı itibariyle 72.070,00 TL olan kesinlik sınırının altında bulunduğu anlaşılmaktadır.-K A R A R-Açıklanan sebeple;Davalılar Hazine, ... ve ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı değerden REDDİNE,Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Peşin alınan hacın talep halinde davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığına iadesine,Dosyanın Kumru Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine,11.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.