T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, aktif ticaret sicil kaydı bulunan şirketlerin ihyası davasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verdi.
Özet: Davacı, ödediği kıdem tazminatının tahsili için açtığı alacak davasında, davalı şirketlerin sicilden terkin edildiğini düşünerek bu şirketlerin ihyasını talep etmiş; ancak mahkeme, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesi sonucunda ihyası istenen şirketlerin aslında aktif durumda olduğunu tespit ederek, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davasını Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddetmiş ve yargılama giderleri ile davalı lehine vekalet ücretini davacıya yüklemiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/199 Esas - 2026/351
TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/199 KARAR NO : 2026/351BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACI :...VEKİLİ : Av. ...DAVALI :...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 05/03/2026KARAR TARİHİ : 07/05/2026KARAR Y.TARİHİ : 12/05/2026Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın, ... sürekli işçi statüsünde güvenlik görevlisi unvanıyla görev yapmakta iken emekliye ayrıldığını, müvekkilinin dava dışı işçinin toplam hizmet süresine ilişkin olarak hesaplanan kıdem tazminatını dava dışı işçiye ödediğini, müvekkilinin sorumlulukları oranında yapılan ödemelerin tahsili amacıyla ... Mahkemesi'nde alacak davası açtıklarını, yargılama aşamasında davalıların terkin edildiğinin tespit edildiğini beyanla; şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLARA. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar3.Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır.B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları4. İhyası talep edilen şirketlerin terkin edilip edilmediği, ihya koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER5. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen ... Hiz. Ltd. Şti ile ... Ltd. .Şti'nin ticaret sicil durumlarının aktif olduğu, söz konusu şirketlerin terkin olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi belgenin mevcut olmadığı görülmüştür.V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.7. Davacı yanca ihyası talep edilen şirketlere ilişkin olarak ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, ihyası istenilen ... Hiz. Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti.'nin ticaret sicil durumunun aktif olduğu anlaşılmaktadır. 8. Dava şartları HMK m.114'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca açılan davada davaya devam edilebilmesi için öncelikle mahkemeye ilişkin dava şartları bulunmalıdır. Bunlar; yargı hakkı, yargı yolu, görev, kamu düzenine ilişkin yetki halledilir. Taraflara ilişkin dava şartları: Davada iki taraf bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davaya takip yetkisi olmalıdır. Dava konusuna ilişkin dava şartları: kesin hüküm bulunmaması, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) ve hukuki yarar (menfaat) bulunmasıdır. 9. HMK m. 115'de; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davayı usulden reddeder. 10. Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf iddia, savunma ve beyanları, icra dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafından, ... Hiz. Ltd. Şti ile ... Ltd. .Şti'nin ihyasına karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı, ... cevabi yazısında, ... Hiz. Ltd. Şti ile ... Ltd. .Şti'nin ticaret sicil durumlarının aktif olduğunun bildirildiği görülmekle, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı değerlendirilmiş olup davanın, hukuki yarar sebebi ile HMK 114/1-h; 115 maddeleri uyarınca, usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : 1-Davanın HMK m. 114/1-h ve 115/2 hükümleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Karar ve İlam Harcı2-... harçtan muaf olduğundan harç alınmasında yer olmadığına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3- Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2026 Başkan ...E-İmza Üye ... E-İmzaÜye ... E-İmzaKatip ... E-İmzaBU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"