Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 3000 TL altındaki trafik idari para cezalarına dair kesin karar üzerine yapılan itirazın hukuki değerden yoksunluğu sebebiyle kanun yararına bozma istemini reddetti.
Özet: Karayolları Trafik Kanunu ihlali sebebiyle uygulanan 951 TL idari para cezasının iptali yönündeki karara karşı yapılan itirazın kabul edilmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığı, 3.000 TL altındaki idari para cezalarına dair kararların kesinliği ilkesi gereğince kanun yararına bozma talebinde bulunmuş; ancak Yargıtay, kesinleşmiş karara yapılan itiraz üzerine verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminin reddine hükmetmiştir.
7. Ceza Dairesi         2024/2630 E.  ,  2026/690 K.
"İçtihat Metni"

HÂKİMLİĞİ : Sivas 2. Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2023/2108 Değişik İş
KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın kabulü
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet etmekten dolayı kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 73/c maddesi uyarınca 951,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliğinin 09.03.2023 tarihli ve MB 08998789 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Şarkışla Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/148 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın Sivas 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/2108 Değişik İş sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 26.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/26593 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/26593 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/10. maddesinde yer alan "Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında,
Dosya kapsamına göre, başvuru konusu idarî para cezasının 3.000,00 Türk lirasından az olması sebebiyle hakimlikçe başvuru üzerine verilen 12/06/2023 tarihli kararın kesin mahiyette olduğu gözetilmeden, bu karara karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/10. maddesinde karar tarihinde yer alan "Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme uyarınca, başvuru üzerine verilen 12.06.2023 tarihli kararın kesin mahiyette olduğu ve itiraz kanun yoluna tabi olmadığı anlaşılmakla, hukuki değerden yoksun olan merci kararı kanun yararına bozma istemine konu edilemeyeceğinden, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.