Kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık hakkında kamu davasının olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan düşürülmesi ve kaçak eşyanın müsaderesi kararı.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmü, suçun işlendiği tarihten temyiz incelemesine kadar 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle bozulmuş, bu durum yeniden yargılama gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüş, ancak suç konusu kaçak eşyanın kanun hükümleri gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2022/10223 E.  ,  2026/663 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/585 E., 2021/214 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de; Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2014 tarihli ve 2013/305 Esas, 2014/19 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, araç hakkındaki hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2019/6131 Esas, 2020/10453 Karar sayılı ilamı ile suçta kullanılan araç hakkındaki hükmün onanmasına karar verildiği gözetilerek bu konuyla ilgili katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 02.08.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.