Danıştay 6. Daire, Fethiye Belediyesinin ruhsatsız yapı için kestiği idari para cezasının iptali davasında istinaf red kararını temyizde onadı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir taşınmazda ruhsatsız yapılar inşa edilmesi nedeniyle Fethiye Belediye Başkanlığı tarafından 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca kesilen 433.026,55-TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, davacının açtığı davanın idare mahkemesi tarafından incelenmeksizin reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacının temyiz talebini değerlendiren yüksek mahkemenin, bölge idare mahkemesinin kararının hukuka ve usule uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmesi ve yerel mahkemenin davanın reddi kararını onaması suretiyle idari para cezasına yapılan itirazın nihai olarak reddedilmesi sürecini özetlemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/6729Karar No : 2025/1348 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı -...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Fethiye İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından ruhsatsız yapılar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca aykırılığın yasal hale getirilmesi için davacıya bir ay süre verilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacının 433.026,55-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fethiye Belediye Encümeni kararının para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.