Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün onanmasıyla birlikte, uzlaşma kapsamındaki dolandırıcılık eylemi ve tekerrür hükümleri infazda değerlendirilecektir.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle oy birliğiyle onanmıştır; ancak mahkeme, infaz aşamasında tekerrüre esas alınan önceki ilamın künyesinin düzeltilmesi ve uzlaşma kapsamına giren temel dolandırıcılık suçundan verilen bu önceki mahkûmiyet için uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmesi gerektiğini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/203 E., 2016/212 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Tekerrüre esas alınan ilamın "2010/436-2012/1117" şeklinde yanlış yazılan künyesinin "2010/1408 Esas ve 2012/132 Karar" olarak mahallinde düzeltilmesi ile ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık" suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle uzlaştırma işleminin yerine getirilip getirilmediği araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.