Silahlı terör örgütüne yardım suçundan beraat eden sanığın zorunlu müdafi vekalet ücretinin, hazinece ödenen ücret mahsubuyla düzeltilmesi kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçlamasından beraat eden ve zorunlu müdafi ile temsil edilen sanık lehine, avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca hazineden karşılanması gereken maktu vekalet ücretinin hesaplanmasında, hazine tarafından müdafiye ödenen zorunlu müdafilik ücretinin mahsup edilmesi gerektiği kuralının ilk derece mahkemesince göz ardı edilmesi nedeniyle, bir üst mahkeme yapılan temyiz incelemesinde bu eksikliği hukuka aykırı bularak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir durum olduğu kanaatiyle, hüküm fıkrasına hazine aleyhine sanığa ödenmesi gereken net vekalet ücretinin miktarını açıkça belirten bir ibare eklemek suretiyle kararı düzelterek onamıştır.
3. Ceza Dairesi         2026/20 E.  ,  2026/5897 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/542 E., 2025/1130 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH : 02.04.2024
SAYISI : 2023/36 E., 2024/146 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bozma üzerine bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay bozma ilamı sonrası bölge adliye mahkemesinde görülen ve bir duruşma ile sonlanan yargılamada kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına,
hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4 üncü maddesinde yer alan “Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır” düzenleme uyarınca, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 ncü maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 22.000 TL den zorunlu olarak görevlendirilen müdafiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen 4.451 TL'nin mahsubu suretiyle 17.549 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.