3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan beraat eden sanığın zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilerek hazineden maktu vekalet ücreti almasına karar verdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat eden sanığın müdafiinin temyiz talebi üzerine, ilk derece mahkemesinin beraat eden sanık lehine avukatlık ücretine hükmetmemesi hatası tespit edilmiş; Yüksek Mahkeme, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ilgili maddesi gereğince, hazineden alınacak maktu vekalet ücretinden zorunlu müdafilik ücretinin mahsup edilmesiyle kalan 47.200,00 TLnin sanığa ödenmesine dair ibarenin hükme eklenmesi suretiyle kararı düzelterek onamıştır.
3. Ceza Dairesi         2025/8592 E.  ,  2026/5741 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/250 E., 2025/316 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraati
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin temyiz talebinin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesindeki; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına; "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen 800,00 TL'nin mahsubu suretiyle 47.200,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.