Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetinde TCK 58/9un mükerrir infaz rejimi ve denetimli serbestlik uygulamasını düzelterek onadı.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın temyizi üzerine yapılan incelemede, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin ve elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmaların yeterince değerlendirildiği görülmüştür; ancak, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kanun maddesi atfında tespit edilen bir hata nedeniyle hüküm kısmen bozulmuş, bu hata yeniden yargılamaya gerek kalmadan CMK 303/1 uyarınca düzeltilerek (TCK 221/4ün 221/4-2 olarak güncellenmesi ve TCK 58/9a göre mükerrirlere özgü ceza rejimi ile denetimli serbestlik uygulamasının netleştirilmesiyle) diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan mahkûmiyet kararı düzeltilerek onanmıştır.
3. Ceza Dairesi         2023/8009 E.  ,  2026/5614 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/256 E., 2021/1659 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/541 E., 2020/59 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen
mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde TCK’nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirine hükmedilirken uygulama maddesi olarak anılan kanunun 58/6. maddesinin de gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. bendinden "TCK'nın 221/4 maddesi uyarınca," ibaresinin çıkartılarak yerine " TCK'nın 221/4-2. maddesi uyarınca, " ibaresinin eklenmesi ile hükmün 5. benti çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi gereğince, sanığın terör örgütü mensubu olması göz önüne alınarak; hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibareleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.