Silahlı terör örgütüne üyelikten beraat eden sanığın, hazine aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinden, ödenen zorunlu müdafii ücretinin mahsubu gerektiğine dair Yargıtayın düzeltilmiş onama kararı.
Özet: Sanık hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan verilen beraat kararının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde Yargıtay, beraat eden sanık yararına hazine aleyhine hükmedilmesi gereken maktu avukatlık ücretinin, zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilerek ödenmesi gerektiği yönündeki eksikliğin giderilmesi amacıyla ilk derece mahkemesi hükmüne düzeltme yaparak, 16.539,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine karar vererek dosyayı onamıştır.
3. Ceza Dairesi         2025/8409 E.  ,  2026/4803 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/755 E., 2025/2044 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/901 E., 2023/151 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, bu konuyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasına; "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 17.400,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin tarife" uyarınca ödenen 861,00 TL'nin mahsubu suretiyle 16.539,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.