Örgüte yardım suçundan beraat eden sanığın hazine aleyhine vekalet ücreti talebinin, zorunlu müdafilik ücreti mahsubuyla düzeltilerek onanması.
Özet: Zorunlu müdafi ile temsil edilerek beraat eden bir sanığın davasında, ilk derece mahkemesinin Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine aleyhine sanık yararına maktu vekalet ücreti takdir etmemesi üzerine, temyiz talebi doğrultusunda Yargıtay, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle, sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücretinin mahsubuyla 38.129 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi yönünde hükmü düzelterek onamıştır.
3. Ceza Dairesi         2026/1032 E.  ,  2026/5340 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/416 E., 2025/492 K.
SUÇ : Örgüte bilerek isteyerek yardım etme
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde ki; "beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken maktu vekalet ücreti olan 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2025 yılı Tarife" uyarınca ödenen 9871 TL ücretin mahsubu suretiyle belirlenen 38.129 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.