Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan beraat eden sanığın hazineden vekalet ücreti talebinin, zorunlu müdafilik ücreti mahsubuyla düzeltilerek onanması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat eden sanığın zorunlu müdafii tarafından temsil edildiği bir davada, sanık müdafiinin adli kontrol kararına ilişkin temyiz talebi reddedilmiş, ancak vekalet ücreti konusunda ilk derece mahkemesinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereği beraat eden sanık lehine Hazine aleyhine hükmedilmesi gereken maktu avukatlık ücretinden zorunlu müdafiye ödenen ücretin mahsup edilerek kalan bedelin sanığa verilmesini gözetmemesi üzerine, bu eksikliği gidermek amacıyla hükme 38.129,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine dair ibarenin eklenmesi suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2025/8423 E.  ,  2026/4727 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/249 E., 2025/220 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düzeltilerek onama
Dairemizin bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine ve sanık hakkında hükmedilen adli kontrol kararına ilişkin olduğu, kararın esasına ilişkin herhangi bir temyiz isteminde bulunmadığı, mahkemece verilen adli kontrole ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nın 111/2 ve 267. maddeleri gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasına; "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin tarife" uyarınca ödenen 9.871,00 TL'nin mahsubu suretiyle 38.129,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.