Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanıkların doğrudan dinlenmemesi ve eksik soruşturma nedeniyle bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın savunma hakkını kısıtlayıcı nitelikteki eksik soruşturma gerekçeleriyle bozmuştur; zira aleyhindeki tanıkların doğrudan veya sesli ve görüntülü bilişim sistemi aracılığıyla usulüne uygun sorgulanma imkanı sağlanmamış ve UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi bankasından sanıkla ilgili bilgi olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur, dosya yeniden inceleme yapılmak üzere bölge adliye mahkemesine geri gönderilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/36563 E.  ,  2026/1618 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/738 E., 2021/1010 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/128 E., 2020/17 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53... . maddeleri uyarınca mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, mütevelli heyet toplantılarına katılan ve huzurda da dinlenilmiş olan tanıkların soruşturma ve huzurdaki beyanlarından sanığın da katıldığı iddia edilen mütevelli heyet toplantılarının içerik ve kapsamının belirlenebilmesi açısından, söz konusu toplantı içeriğinin ve hangi zaman dilimini kapsadığı hususlarının aydınlatılması için
tanıkların yeniden doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin dosyaya eklenmesi ile yetinilerek hüküm verilmesi,
2- Sanık hakkında UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili bilgi, belge veya beyan bulunup bulunmadığı da sorgulanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması, sanık hakkında beyan bulunması halinde usulüne uygun şekilde tanık sıfatı ile dinlenilmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.