Yargıtay 4. Ceza Dairesi, imar kirliliği suçunda sanığın duruşmada bizzat hazır bulunarak savunma hakkı ihlali ve yüzüne karşı karar verilmemesi sebebiyle istinaf başvurusunun reddi kararını bozmuştur.
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, cezaevindeki sanığın 5271 sayılı Kanunun 196/4. maddesi gereğince duruşmada bizzat hazır bulundurulup savunmasının alınması ve kararın yüzüne karşı açıklanması gerekirken, SEGBİS ile katılım sağlansa dahi bu yasal zorunluluğun yerine getirilmemesi usulü hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı oy birliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2693 E., 2024/2009 K.SUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetYapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması yönündeki bozma gerekçesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca istinaf incelemesi sonucunda bozma sebebi yapılabilecek olan ve aynı Kanun'un 289/1. maddesinin a, b, c, d, e, f ve i bentlerinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerine girmediği, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının temyize tabi bir karar olduğu, temyiz isteminin reddini gerektiren başka bir sebep bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye dayalı olarak verilen hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.1III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin aleyhe bozma kararı sonrası savunmasının alındığı ve hükmün açıklandığı tarihte aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunan, Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi aracılığıyla duruşmaya katılımı sağlanan sanığın, hükümden önce yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanun'un 142. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 196/4. maddesine göre duruşmada bizzat hazır bulundurularak savunmasının alınması ve yüzüne karşı karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Kanun'un 1 93... . maddelerine muhalefet edilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.