Yargıtay 4. Ceza Dairesi, CİMER başvurusundaki sözlerin mağdurların şahsına yönelik olduğunun anlaşılamaması nedeniyle hakaret mahkumiyetini bozdu.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; yüksek mahkeme, CİMER başvurusuna konu sözlerde matufiyet şartının yeterince açıklanmadan mahkumiyet hükmü kurulmasını ve sanık hakkında yasal koşulları oluşmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmamasını hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozmuş ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/3833 E.  ,  2026/4854 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/38 E., 2023/3049 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın usul, yasaya aykırı olduğuna ve başvurusunun şikayet hakkı kapsamında kaldığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın CİMER başvurusuna konu sözlerin isim belirtilmeden söylenmesi, muhatabının kim olduğunun, 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde de belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde mağdurların şahsına yönelik olduğunun anlaşılamaması karşısında, matufiyet şartının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında koşulları bulunmasına rağmen yasal olmayan gerekçeyle 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 Sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.03.2026 tarihinde karar verildi.