Hakaret suçunda, sanığın savunması doğrultusunda, suça konu yorumların kime yönelik olduğunun (matufiyet) araştırılmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ret kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusunun reddi kararı, temyiz incelemesinde bozulmuştur; zira sanığın ifadelerinin mağdura değil, mağdur hakkında yapılan yorumlara yönelik olduğu savunması dikkate alınmamış, önceki yorumların mahiyeti ve matufiyet unsurunun oluşup oluşmadığı yeterince araştırılmamıştır, bu nedenle dosya yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/3185 E.  ,  2026/4437 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/695 E. 2023/1598 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; paylaşımdaki sözlerin katılana hitaben yazılmadığına, yapılan yorumlara yönelik olduğuna, yorum yazdığı kişinin ... olduğuna, tanık olarak dinlenilmemesinin, yazdığı yorumun öncesi ve sonrasının araştırılmamasının hatalı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bozma sebebi dışındaki sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;
Sanığın savunmasında; suça konu paylaşımı mağdur hakkında yorum yapanlara yönelik yazdığını beyan etmesi karşısında; iddianameye konu sözlerden önce mağdur hakkında yorum yapan kişi ya da kişiler olup olmadığı ve yorumlardaki sözlerin neler olduğu tespit edilip sonucuna göre matufiyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 70. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.