İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında muvazaalı ilişki tespitiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı iş mahkemesine göndermesi.
Özet: Acentelik sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davalının daha önce davacı nezdinde çalıştığına dair SGK kayıtları, Yargıtayın kargo şirketlerinin kendi çalışanlarıyla yaptığı acentelik sözleşmelerini muvazaalı kabul eden yerleşik içtihatları ve davanın değeri gibi unsurları dikkate alarak uyuşmazlığın esasen bir iş davası niteliğinde olduğuna hükmetmiş; görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu tespit ederek davayı görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddetmiş ve dosyanın talep halinde görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.

T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/100 EsasKARAR NO :2026/385DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:03/02/2026KARAR TARİHİ:13/05/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden, ticari ilişkiden ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE:Dava; acentelik sözleşmesi iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada öncelikli olarak değerlendirilmesi gereken husus, mahkememizin görevli olup olmadığıdır.Her ne kadar Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği için acentelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar mutlak ticari davalar arasında yer almakta ise de; davalının SGK kaydından bir dönem davacı nezdinde çalıştığının anlaşıldığı, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kargo şirketlerinin kendi çalışanları ile imzaladığı acentelik sözleşmelerinin muvazaalı olarak kabul edildiği, davanın değeri ile davalının ticaret odasına kaydının bulunmaması gibi olguların da bu hususa işaret ettiği hep birlikte göz önüne alındığında, uyuşmazlığı çözme görevinin iş mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/8411-15769 E.K sayılı kararı, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi'nin 2024/305-891 E.K sayılı kararı ve İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'nin 2025/1997-1983 E.K sayılı kararı).KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul İş Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/05/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır