Zimmet suçlamasıyla kısıtlı adına çekilen kredi üzerinden açılan davada, sanık hakkında verilen beraat kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucunda kesinleşerek onanması.
Özet: Zimmet suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, kısıtlı adına izinsiz kredi çekerek parayı zimmetine geçirdiği ve harcamaları belgelendirmediği iddiasıyla katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay; tüm delilleri değerlendirerek, ilk derece mahkemesinin takdiri ve bölge adliye mahkemesinin red kararında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek, katılan vekilinin temyiz istemini esastan reddedip hükmü oy birliğiyle onamıştır.
5. Ceza Dairesi         2024/3413 E.  ,  2026/1253 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3584 Esas, 2023/3110 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli ve 2022/296 Esas, 2023/124 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2. maddesinin (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/3584 Esas, 2023/3110 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın mahkemeden izin almadan kısıtlı adına kredi çekmek suretiyle kısıtlıya ait parayı zimmetine geçirdiğine ve harcamalarla ilgili belge sunmadığına, suçun maddi unsurunun oluştuğundan verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2026 tarihinde karar verildi.