Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin, vasi atanması davasında kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda farklı yetkisizlik kararları nedeniyle ortaya çıkan mahkemeler arası yetki uyuşmazlığını çözerek yetkili mahkemeyi belirlediği karar.
Özet: Vesayet altına alınması talep edilen kişinin yerleşim yeri konusunda Bakırköy ve Çumra Sulh Hukuk Mahkemelerinin çelişkili yetkisizlik kararları vermesi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, dosyanın daha önce yerleşim yeri değişikliği sonrası gönderildiği Büyükçekmece nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin esas itibarıyla yetkili olduğu ve davanın sürüncemede kalmaması için yargı yerinin bu mahkeme olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2025/17417 E.  ,  2026/4320 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/411 E., 2024/414 K.
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.04.2023 Tarihli ve 2023/299 Esas, 2023/419 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının nüfus kayıt örneğindeki yerleşim yeri adresinin ... Mah. 72135 Sk. ...mra/Konya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Çumra Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.04.2024 Tarihli ve 2023/411 Esas, 2024/414 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi 3064 Sokak ... Apt. No:9/2 ..../İstanbul olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlanması talep edilenin Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1251 Esas, 2023/2456 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı, daha sonra velinin talebi üzerine 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre yerleşim yeri değişikliğine izin kararı verilerek dosyanın Büyükçekmece Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yoksa da Bakırköy 7. Sulh Hukuk ve Çumra Sulh Hukuk Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla talep ile ilgili karar vermekte Büyükçekmece Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Büyükçekmece Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.