bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin ticari satımdan doğan alacak sebebiyle açılan itirazın iptali davasında, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine davacı kayıtlarının esas alındığı gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan doğan alacak sebebiyle açılan itirazın iptali davasında, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine davacı kayıtlarının esas alındığı gerekçeli kararı.

Özet: Ticari mal satışından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz eden davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında, davacının düzenlediği faturalara konu mal bedelini ödemediği ve davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı; mahkemece davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu bilirkişi raporuyla tespit edilirken, davalının kendisine tebligat yapılmasına karşın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmaktan kaçınarak Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri gereği davacının defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılması nedeniyle, davacının alacak talebinin ve icra inkar tazminatının kabulüne dair gerekçeli bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/07/2025

KARAR TARİHİ : 21/05/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı tarafın bir takım mal alım-satımına ilişkin ticaretleri bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkilinden birtakım ürün satın aldığını ve müvekkilinin bu ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin bu hususta davalı tarafa ... ve ... numaralı iki adet fatura düzenlediğini, ancak davalı taraf faturalara konu borcunu ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR:

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 151.110,04-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafla ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde mahkememizce, davalı tarafın ise bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak SMMM bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 03/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya 16/01/2025 icra takip tarihi itibariyle 151.110,52-TL borç bakiyesi görüldüğü bildirilmiştir. Davalı tarafın bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimata davalı tarafın belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini sunmadığı bildirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.(... 6.HD 2021/ esas-2021/ karar sayılı emsal kararı)

Somut olaya gelince, yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması, buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça (davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak inceleme gün ve saatinde davalı tarafından mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı ve dosyaya herhangi bir mazeret veya defter incelemesine ilişkin yerinde inceleme talep etmemiştir ) ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasının kabulü ile davalının itirazının iptaline, dava konusu alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 30.222,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.322,33-TL harçtan peşin alınan 1.825,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.497,29-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.765,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.825,04-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır