Danıştay, asıl borçlu şirkete Vergi Usul Kanununa aykırı yapılan usulsüz tebligat nedeniyle kanuni temsilciye çıkarılan ödeme emrinin iptalini onayladı.
Özet: Bir kanuni temsilci adına, asıl borçlu şirketin vergi borçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, asıl borçlu şirkete yapılan vergi ihbarnamelerinin, Vergi Usul Kanunu yerine genel Tebligat Kanunu uyarınca usulsüz tebliğ edildiği ve bu nedenle borçların usulüne uygun kesinleşmediği tespit edilerek ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmış; ilk derece mahkemesinin ödeme emrinin iptaline ilişkin kararı, istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1607 Karar No : 2025/2002 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, Asıl borçlu ... Hizmetleri A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirketin adresinde tebliğ edilememesi nedeniyle şirketin yönetim kurulu üyesinin ikametgah adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca kapıya tebligat pusulası yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, vergilendirmeye ilişkin yapılacak tebligatların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre yapılması gerektiğinden Tebligat Kanunu uyarınca tyapılan tebligat usulsüz olduğu, ihbarname içeriğinde yer alan borçların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceğinden anılan borçların tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde yapılan açıklamalar doğrultusunda hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.