Zimmet suçlamasıyla açılan davanın denetim görevinin ihmali olarak kabul edilip zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair yerel mahkeme kararının Hazine itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Yerel mahkemenin, zimmet eylemiyle suçlanan sanığın davranışını denetim görevinin ihmali olarak nitelendirip kamu davasını zamanaşımı sebebiyle düşürme kararının, temyiz sürecinde ortaya çıkan temyiz süresi yanlış belirtimi gibi usuli aksaklıklara rağmen Hazine vekilinin talebinin süresinde kabul edilerek incelendiği; ancak sanığın eyleminin ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği yönündeki değerlendirmenin mevcut hükme etkili görülmediği ve nihayetinde yerel mahkemenin usul ve kanuna uygun bulunan düşme kararının Hazine vekilinin itirazlarının reddedilerek onandığı bir yargı kararıdır.
5. Ceza Dairesi         2022/9241 E.  ,  2026/1131 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/11 Esas, 2022/96 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Sanığın eyleminin denetim görevinin ihmali suçunu oluşturduğu kabulüyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargılama aşamasında davadan haberdar edilen Tarım ve Orman Bakanlığının duruşmalara katılmadığı ve katılma talebinde bulunmadığı, bu nedenle de hükmü temyiz hakkı olmadığı anlaşıldığından vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı REDDİNE, 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar ile Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesine göre (1) hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından, katılan Hazine vekilinin 24.05.2022 havale tarihi dilekçe ile vaki temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Maledinme eylemine iştirak ettiğine dair delil bulunan sanığın eyleminin sübutu halinde ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğinin gözetilmemesi hüküm karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.