İkinci Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanığın kasıt, değer azlığı ve etkin pişmanlık itirazlarını reddederek bölge adliye mahkemesinin hükmünü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan hakkında hüküm tesis edilen sanık müdafiinin, müvekkilinin suç kastının bulunmadığı, çöpe atılmış sanarak aldığı değeri az eşyalar nedeniyle beraat etmesi veya etkin pişmanlık ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinden faydalanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeni hüküm tesis eden Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmemesi sebebiyle esastan reddedilerek, hükmün onanmasıyla sonuçlanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/25181 E.  ,  2026/362 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1701 E., 2023/1737 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın savunmasında beyan ettiği üzere iki adet tekerlekli sandalyeyi almasının söz konusu olmadığına, tepsileri ile çöpe atılmış sanarak aldığına, sanığın hırsızlık kastının bulunmadığına ve hırsızlık suçunun manevi unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık tarafından alınan 17 adet tepsinin de değerinin az olup iade edildiklerine, tepsilerin iade edilmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin de usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında cezalandırma yoluna gidilecekse hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.