Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını hukuka uygun bularak temyiz istemlerini reddetmiştir.
Özet: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ilk derece mahkemesinin beraat kararını kaldıran bölge adliye mahkemesinin sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz itirazları, sanıkların çalınan eşyaların mahiyetini bilmediklerine ve verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair iddiaları yerinde görülmediğinden, mahkûmiyet kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/7134 E.  ,  2026/309 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3412 E., 2021/871 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
SUÇLARIN TARİHİ : 01.02.2017
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıkların temyiz istemlerinin, suça konu eşyaların çalışanları olan ... tarafından katılandan olan alacağına karşılık iş yerlerine getirildiğini, eşyaların çalıntı olduğunu polislerden öğrendiklerini, verilen cezanın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının kaldırılarak yeni hüküm kurulması suretiyle sanıkların mahkûmiyetlerine dair verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.