Hakaret suçunda itiraz edilmeyip kesinleşen HAGB kararı sonrası yapılan istinaf başvurusunun usulden hukuka aykırı bulunarak Yargıtayca bozulması.
Özet: Yüksek Mahkeme, hakaret suçundan basit yargılama usulüyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına karşı sanığın süresinde itiraz hakkını kullanmaması nedeniyle kararın kesinleştiğini belirterek, bu durumda HAGBnin ardından yapılan istinaf başvurusunun usulen hatalı olduğuna ve Bölge Adliye Mahkemesinin istinafı esastan reddetme kararının hukuka uygun olmadığına karar vererek, dosyayı itiraz merciine gönderilmesi için bozmuştur.
4. Ceza Dairesi         2023/16266 E.  ,  2026/2133 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/204 E. 2023/2690 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; ceza belirlenirken teşdit uygulandığına, eksik delil toplandığına, atılı suçu işlemediğine, suçun zamanaşımına uğradığına, af kanunları ile yasalarının dikkate alınmadığına yöneliktir.
III. GEREKÇE
CMK'nın 251/4. maddesi uyarınca mahkemece koşulları bulunması halinde süreli hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya ertelenebilir ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.
CMK'nın 252/1. maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 251. maddesine göre verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.
Sanık hakkında CMK'nın 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Bu karar yönteme uygun sanığa tebliğ edilmiş ancak sanık karara itiraz etmemiş olmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiştir.
CMK'nın 251. maddesi kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık itiraz ederek genel hükümlere dönülmesini sağlama olanağına sahipken, itiraz yasa yoluna başvuru hakkını kullanmamakla hüküm artık kesinleşmiştir. Hükmün açıklanmasından sonra sadece hükmün açıklanması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ile sınırlı itiraz olanağı bulunduğunun kabulü gerekir.
Yukarıda belirtilen nedenlerle basit yargılama usulü uygulanarak verilen HAGB kararı açıklandıktan sonra itiraz yerine istinaf yasa yoluna tabii olduğunun kabulü hukuka uygun görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilerek, itiraz mercine gönderilmek üzere, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.