Hırsızlık suçundan istinafın esastan reddi kararının temyiz incelemesinde sanık müdafiinin sübut ve usul itirazları reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin suçun sübutuna, delil yetersizliğine, usul ve yasaya aykırılığa, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin temyiz itirazları, üst mahkemece yapılan değerlendirmede, hükümde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilmediği ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bu suretle bölge adliye mahkemesinin kararı kesin olarak onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/25955 E.  ,  2026/468 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1554 E., 2023/1782 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun sübutuna, cezalandırılmaya yeterli delilin mevcut olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğuna, indirim hükümlerinin uygulanmadığına, TCK'nın.145. maddesinin uygulanması, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.