Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmedilen hapis cezalarına yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararını onadı.
Özet: Birden fazla sanığın, birden fazla kişiye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının, bölge adliye mahkemesi tarafından vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygun işlemlerin, toplanan delillerin, gerekçeli kararda tartışılan iddia ve savunmaların, belirlenen suç vasfının ve uygulanan indirimlerin hukuka uygun olduğu, sanık ve katılan vekillerinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği belirtilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1394 E., 2024/1290 K.SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇA.Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli ve 2022/297 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararı ile;1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı üç kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/1394 Esas, 2024/1290 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkindir.2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.3.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına ilişkindir. 4.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından fail sıfatıyla iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılan ... vekilinin vekalet ücreti takdirine ilişkin talebinin yerinde olmadığı, söz konusu eksikliğin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından giderildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/1394 Esas, 2024/1290 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri, tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.