İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, murisin TMSFye devredilen mevduatının tespiti davasında, tüketici işlemi niteliği nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı İzmir Tüketici Mahkemesine göndermesi.
Özet: Davacıların murisine ait mevduatın davalılardan tahsiline yönelik açılan tespit davasında, davacı vekilinin müvekkillerinin murisine ait mevduatın davalılardan tahsilini talep etmesi üzerine, davalıların husumet ve zamanaşımı itirazları ile davanın ticari nitelik taşımadığını ve tüketici işlemi kapsamında olduğunu belirtmeleri neticesinde, dosya incelemesinde davanın ticari bir dava niteliğinde bulunmayıp 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici işleminden kaynaklandığı ve ticari mahkemenin görevli olmadığı anlaşıldığından, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1283
KARAR NO : 2018/961
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ: 17/11/2017
KARAR TARİHİ: 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/11/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların murisi ...'nun ... Bankası ... Şubesinden 2007-2012 yıllarında mevcut olan mevduatının TMSF ye devredildiğini, murislerine ait mevduatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı TMSF vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın idari nitelikte olması sebebiyle görevli mahkemede açılmadığını, davanın reddinin gerektiğini, zaman aşımına uğradığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
Davalı ... Bank vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacıların murisinin ... Bank ... Şubesinde hesabının bulunduğunu, adres bilgisi bulunmadığından bildirim yapılamadığını, devredilen hesapların davacıların murisine ait olduğuna ilişkin kayıt ve delillerin mevcut olmadığını, murise ait dosyanın zaman aşımının gerçekleştiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosya kapsamı itibariyle davanın, davacıların murisi ile davalı ... bankası arasındaki mevduat ilişkisinden kaynaklandığı, murisin tacir olmadığı, banka ile ilişkisinin 6502 sayılı yasanın 3. maddesi l bendinde bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, yasa kapsamına göre tüketici işleminden kaynaklandığı, Tasarruf Mevduatının ise yasa gereğince TMSF ye aktarılması sebebiyle TMSF'nin davaya dahil olduğu, ticari bir niteliğinin bulunmadığı, 6102 sayılı Kanun'un 4 ve 5.maddesine göre dava ticari dava niteliğinde bulunmadığından, HMK'nun 1. maddesine göre görev hususu kamu düzeni ile ilgili olduğundan 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin eldeki davaya bakmakta görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Davaya bakma görevinin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğu, HMK nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine,
Hmk 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine,
Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı ... Bankası vekilinin yüzlerine karşı davalı TMSF'nin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı