Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü hem sanık hem de katılan vekilinin temyiz istemlerini esastan reddederek onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik olarak, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı ve eylemin eleştiri kapsamında kaldığına dair iddiaları ile katılan vekilinin cezanın üst sınırdan tayini gerektiği yönündeki temyiz istemleri incelenmiş; eylemin yasal unsurlarıyla sabit olduğu, tüm delillerin yeterince tartışıldığı ve hukuka uygunluk denetimi sonucunda bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, her iki temyiz istemi de oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/17010 E.  ,  2026/1664 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1226 E., 2023/1909 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanığın temyiz istemi özetle; suçun yasal unsurları ile nitelikli halinin oluşmadığına, eyleminin eleştiri kapsamında kaldığına, eksik inceleme yapıldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, tekerrür koşullarının oluşmadığına,
B.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine,
Yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.