Cumhurbaşkanına hakaret suçunda, Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırı delil iddialarını hatalı değerlendirerek ve usul hatasıyla beraat kararı vermesi üzerine Yargıtayın bu kararı bozarak dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine göndermesi.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararının, hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği öne sürülen deliller ve savunma hakkının kısıtlanması iddiaları ışığında, usulüne uygun şekilde ilk derece mahkemesine gönderilmesi gereken dosyanın, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden incelenmesinin 5271 sayılı kanuna aykırı bulunması gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/6227 E.  ,  2026/1637 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/647 E. 2022/1109 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; tanık beyanları, sanığın ikrarı ve görüşme içeriğine dair ses kayıtları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve ses kayıtlarının hukuka uygun delil niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğine yöneliktir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, ihbarcının kastının delillerin ortadan kaybolmasını önlemek olduğuna, başkaca delil elde etmek imkanının bulunmadığına, sanığın ikrar ettiğine, kabule göre de; tanığı sorgulama imkanı tanınmadığından sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e ve 289/1-i maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 289/1-i maddesinde "hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması" durumunun hukuka kesin aykırılık halleri arasında düzenlenmesi ve aynı Kanun'un 280/1-e maddesinde yer alan düzenlemeye göre aynı Kanun'un 289. maddesinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerine Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince duruşma açılarak davanın yeniden görülmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çarşamba 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.