Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından tanıkların usulüne uygun dinlenmemesi ve eksik araştırma gerekçesiyle bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecinde tanık beyanlarının doğruluğunun ve ilgili kişilerin kimliklerinin yeterince araştırılmaması, sanığın savunma hakkı kapsamında tanıklarla doğrudan yüzleşme ve sorgulama imkanının sağlanmaması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkındaki olası beyanların getirtilerek duruşmada okunup değerlendirilmemesi gibi adil yargılama ilkelerine aykırı ve eksik araştırma içeren usuli hatalar nedeniyle bozulmuş olup, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1525 E., 2021/159 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/13 E., 2019/142 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Tanık olarak dinlenen ...'ın beyanının doğruluğunun araştırılması amacıyla beyanında adı geçen kişilerin gerçek kimliklerinin tespitine ilişkin olarak ilgili yapılan araştırma var olup olmadığının araştırılması, bu kişilerin kimlikleri tespit olunmuş ise haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınarak dinlenmeleri sonrası sanık ve müdafine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,2. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, tanık olarak dinlenmeleri sonrası diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.