10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında 992.479,96 TL alacağın kabulüne dair gerekçeli kararı.
Özet: Ticari alacaktan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmiş, davalı ise borcun olmadığını, faturaların kabul edilmediğini ve malın sözleşmeye uygun teslim edilmediğini savunmuştur; mahkeme, tarafların ticari defterlerinin uyumlu olduğunu ve bilirkişi raporuyla davacının takip tarihi itibarıyla 992.479,96 TL asıl alacaklı bulunduğunu tespit ederek, itirazın iptali davasını asıl alacak yönünden kabul etmiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/124 Esas - 2026/137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/124 EsasKARAR NO : 2026/137 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 17/02/2025KARAR TARİHİ : 17/02/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2026 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını temin için...2. Genel İcra Dairesinin 2024/70475 E sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından faturaların kabul edilmediğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının tek başına içeriğinin kabulü anlamına gelmediğini, faturaya bağlı borcun varlığı her şeyden önce taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı ve sözleşme kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediğine bağlı olduğunu, dava konusu faturaların kaynağı malzemeler sözleşmede yer alan niteliklerine uygun teslim edilmemiş olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini, davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/70475 Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınarak incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan 20/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dosya içeriğinde taraflar arasında yazılı olarak kurulmuş bir sözleşme metni bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasada belirlenen usul ve esaslara uygun olarak süresinde yaptırılmış olduğunu, tarafların ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, bu bakımdan taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, faturalara mahsuben davalı tarafından muhtelif tarihlerde çek keşide edilmek suretiyle ödemeler yapılmış olduğu, fatura içeriği mal ve hizmet teslimine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir belge bulunmadığı, keza faturalara itiraz edildiğine dair de herhangi bir belge dosya içeriğinde bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, dolaysıyla davacı tarafından düzenlenen faturaların ödeme vadelerinin belirli olmadığı, ancak davalı tarafından muhtelif tarihlerde çek ile yapılan ödemelerde 3-4 aylık vadeler ile çek keşide edilmiş olduğundan, faturaya bağlı alacak talepleri için icra takibinde hesaplanan işlemiş faiz miktarları tahkik edilememiş olduğunu, davacı vekili tarafından...2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/70475 e sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olup, dosya kapsamında 31.10.2024 tarihinde düzenlenmiş olan Ödeme Emrine göre 992.479,96 TL Asıl Alacak, 95.720,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.088.200,13 TL üzerinden takip başlatılmış olduğunu, raporun önceki bölümündeki tablolardan da görüleceği üzere, davacı ve davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin 31.10.2024 takip tarihi itibariyle Asıl Alacak olarak davalı şirketten 992.479,96 TL alacaklı olduğu, bunun icra takibinde talep edilen rakam ile aynı miktarda olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; Fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Uyuşmazlık; Davacının icra takip tarihi itibari ile fatura ve cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı miktarı hususundadır. Dosya kapsamında tarafların ticari defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenmiş olup, alınan raporda tarafların ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasada belirlenen usul ve esaslara göre yapıldığını, tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, faturalara mahsuben davalı tarafından muhtelif tarihlerde çek keşide edilmek sureti ile ödemeler yapıldığı, faturalara itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge olmadığı, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının 992.479,96 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Her iki tarafın uyuşan ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 992.479,96 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının işlemiş faiz talebi bulunmakta ise de yargılama aşamasında bu kısımdan feragat edildiğinden reddine karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;Davanın KISMEN KABULÜNE;1.-... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/70475 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 992.479,96 TL asıl alacak üzerinden devamına,1.a-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına,1.b-198.495,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2.-Fazlaya ilişkin talebin feragat nedeni ile reddine, 3.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 67.796,30 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 13.142,74 TL'nin mahsubu ile noksan olan 54.653,56 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 154.871,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4.a-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,5.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 3.283,20 TL'sinin davalıdan, 316,8 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6.-Davacı tarafça yatırılan 13.142,74 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7.-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 5.156,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.771,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.263,51 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafından yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.