Karşılıklı boşanma davasında kadına hükmedilen maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarlarının yetersiz bulunarak bozulmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında yapılan temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası miktarları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkeleri dikkate alındığında yetersiz bulunmuştur. Bu nedenle, kadın lehine daha uygun miktarda tazminat ve nafaka belirlenmesi amacıyla hüküm bu kısımlar yönünden bozulmuştur. Davacı-karşı davalı erkeğin tüm temyiz itirazları ile davalı-karşı davacı kadının diğer itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışındaki diğer bölümleri onanmıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/4119 E.  ,  2026/69 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1805 E., 2025/312 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/1430 E., 2023/733 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminatın esası ve miktarı, irat biçiminde yoksulluk nafakası takdiri ve miktarı yönünden; davalı karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kişisel ilişki, iştirak nafakası miktarı, lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası miktarları
yönünden temyiz edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden kadın yararına BOZULMASINA,
2.Davacı karşı davalı erkeğin tüm, davalı karşı davacı kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ..'e yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'ye iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.