Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma ve mehir alacağı davasında kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarını hakkaniyete aykırı bularak Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazı üzerine davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının Türk Medeni Kanununun hakkaniyet ilkesi ve ilgili maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca fahiş olduğuna karar verilmiştir; bu nedenle, bölge adliye mahkemesinin kararı, sadece bu tazminat miktarları yönünden bozulmuş, kadının tüm temyiz itirazları ile erkeğin tazminat miktarı dışındaki diğer temyiz itirazları reddedilerek hükmün bozma kapsamı dışındaki bölümleri onanmıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/5669 E.  ,  2026/59 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/181 E., 2025/269 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Mehir Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/270 E., 2023/667 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile miktarları, erkeğin reddedilen maddî ve manevî tazminat istemi ile mehir alacağı davasının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı -karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı- karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığı, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı- karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat çoktur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddî ve manevî tazminat miktarı yönünden davacı- karşı davalı erkek yararına BOZULMASINA,
2.Davalı- karşı davacı kadın vekilinin tüm , davacı karşı davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.