Yargıtay 6. Ceza Dairesi, kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararının, suçun işlendiğine dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle onanmasına hükmetti.
Özet: İlk derece mahkemesince kamu malına zarar verme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir; bu karar, temyiz incelemesinde, sanığın suçu inkar eden savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilememesi ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle oy birliğiyle hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2098 E., 2024/825 K.SUÇ : Kamu malına zarar vermeHÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/689 Esas, 2022/869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2.kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/2098 Esas, 2024/825 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın kamu malına zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, sanığın kuruma ait atlama yatağına muhtelif ev eşyalarını atarak zarar verdiğinin tutanakla sabit olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın mala zarar verme suçunu işlediğine dair suçu inkar eden savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.12.2025 tarihinde karar verildi.