Yargıtay, hakaret ve tehdit suçlarına dair bölge adliye mahkemesi kararlarını inceleyerek, usuli eksiklikler nedeniyle bazı hükümleri iade ederken, sanıkların hakaret mahkumiyetlerini onadı.
Özet: Yapılan temyiz incelemesi neticesinde, hakaret suçundan mahkumiyetleri onanan sanıkların, eylemlerinin hakaret değil kaba söz olduğu ve suçu işlemedikleri yönündeki itirazları kabul edilmemiş; ayrıca, tehdit suçundan verilen kararın itiraz yoluna tabi olması ve bir sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyiz incelemesine uygun bulunmaması nedeniyle bu bölümlerin incelenmeksizin ilgili mercie iadesine karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16418 E.  ,  2026/1541 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2022/4099 E., 2023/108 K.
SUÇLAR :Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama, iade
Yapılan ön inceleme neticesinde,
Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın itiraza tabi olduğu,
Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ün temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine, sözlerinin hakaret değil kaba söz olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve sözlerin katılanların şahsına değil eylemlerine yönelik olduğuna ilişkindir
2.Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, sözlerinin hakaret değil kaba söz olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.
3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ...'ün katılan ...'ya karşı eylemi değerlendirilirken, sanığın olay bütünlüğü içerisinde gerçekleştirdiği eylemleri sebebiyle her üç katılana karşı müteselsilen kamu görevlisine hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıkların mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Hakaret Suçuna İlişkin Temyizi Yönünden
1-Tehdit Suçu Yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 279/1-(b) maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddi kararlarının aynı Kanun’un 279/1- son cümlesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, anılan Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de gözetildiğinde kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği,
2-Hakaret Suçu Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kurulan mahkumiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kaldırılarak hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde olmadığı ve bu nedenle temyiz incelemesi yapılmasının mümkün bulunmadığı,
Anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.