görevli tedarik şirketinin, haksız elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan mesnetsiz itirazın iptali ve kötü niyet tazminatı davası

Görevli tedarik şirketinin, haksız elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan mesnetsiz itirazın iptali ve kötü niyet tazminatı davası

Özet: Elektrik enerjisi sağlayıcısı bir şirketin, elektriği kesilip sayacı mühürlenmesine rağmen kaçak kullanım tespit edilen abonesi hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalı tarafın cevap vermediği ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunun, davacının talep ettiği toplam 134.623,90 TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim bedeli, faiz ve KDV alacağını doğrular nitelikte olduğu belirtilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1057

KARAR NO : 2026/383

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13.11.2025

KARAR TARİHİ : 14.04.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ----- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacının dava dışı ------ ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 12.06.2025 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Kesilen Elektriği Yükümlülüğü Yerine Getirmeden Açma-Mühür Fekki Suretiyle“ elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini; 03.07.2025 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Kesilen Elektriği Yükümlülüğü Yerine Getirmeden Açma-Mühür Fekki Suretiyle" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini; 01.08.2025 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Kesilen Elektriği Yükümlülüğü Yerine Getirmeden Açma-Mühür Fekki Suretiyle" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiği (Ek-1: Kaçak Elektrik Tüketim Tutanakları, Hesap Tahakkuk Detayı ve Faturaları) tespit edildiğini, işbu 56.558,72-TL, 24.478,06-TL ve 40.744,68-TL tutarındaki faturalarının tahsili amacıyla müvekkili şirketin, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu ----. İcra Dairesinin ---- esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalının 21.09.2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, işbu haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun işbu itirazının kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, ---- Arabuluculuk Bürosu, ---- büro dosya no, ------ arabuluculuk dosya numaralı dosyada Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiğini ve anlaşmama üzerine, takibin devamının sağlanması için işbu davanın ikame edildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; huzurdaki davanın kabul edilerek davalı tarafça ---- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. taraflar arasında elektrik aboneliği bulunduğu, ----- nolu hesabın oluşturulduğu, ------ Nolu hesaba ait 56.558,72 TL kaçak elektrik tüketim bedeli 56.558,72 TL,

--- Nolu hesaba ait 24.478,06 TL kaçak elektrik tüketim bedeli 24.478,06 TL,

----- Nolu hesaba ait 40.744,68 TL kaçak elektrik tüketim bedeli 40.744,68 TL,

Yapıldığı iddiası ile kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı icra dosyasında icra takibine geçildiği,

56.558,72 TL'lik asıl alacak için 29.06.2025 - 15.09.2025 tarihleri arasındaki dönem için 6.702,21 TL faiz, 24.478,06 TL'lik asıl alacak için 19.07.2025 - 15.09.2025 tarihleri arasındaki dönem için 2.166,31 TL faiz, 40.744,68 TL'lik asıl alacak için 17.08.2025 - 15.09.2025 tarihleri arasındaki dönem için 1.833,51 TL faiz ve 2.140,41 TL KDV olmak üzere toplam 134.623,90 TL alacak talebinde bulunulduğu, davalı tarafça itiraz edildiği, takibin durduğu, davacı tarafça somut itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce elektrik bilirkişiden rapor alınmış, hazırlanan bilirkişi raporunda davacının 121.781,47 TL cezalı vergili olarak enerji bedeli, 10.702,03 TL yasal faiz ve 2.140,41 TL yasal faizin KDV'si olmak üzere toplam 134.623,90 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve davacının icra takibinde talep ettiği alacak kalemlerinde haklı olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline ve takibini devamına karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.Somut davaya konu alacak talebinin likit olmadığı, bilirkişi raporu ile belirli hale geldiği anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, --- İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 9.196,16-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.625,92-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 673,12-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.897,12-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan toplam 2.299,04-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 468,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 9.171,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.