İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, zayi nedeniyle açılan bono iptali davasında ticaret sicil gazetesi ilanlarına rağmen itiraz gelmemesi üzerine kayıp bonoların iptaline karar vermiştir.
Özet: Davacı vekili tarafından, rızası olmaksızın elinden çıkan bonoların iptali talebiyle açılan davada, mahkeme ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırmış ve ilan süresi ile sonrasında bonolara yönelik herhangi bir itiraz veya başvuru gelmemesi üzerine, davacının elindeyken kaybolduğuna dair beyanının aksini kanıtlayan bir bilgi ya da belge tespit edemeyerek, davanın kabulüne ve belirtilen iki adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermiştir.

T.C.

İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas
KARAR NO : 2020/746
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Aşağıda niteliği yazılı bonoların kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu bonuların iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
GEREKÇE: Dava, 6012 s. TTK.nın 757 vd. uyarınca açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. 6012 s. TTK.nın m.757'ye göre; rızası olmaksızın poliçe elinden çıkan kimse, ödeme yerindeki mahkemeden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini istiyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Bu kapsamda mahkememizce kaybolan bonolarla ilgili olarak ticaret sicil gazetesinde uygun aralıklarla 3 kez ilan yaptırılmış, 1. İlanın 23/06/2020, 2. İlanın 01/07/2020 ve 3. İlanın da 09/07/2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı görülmüştür. İlanlardan sonra karar tarihine dek mahkememize bonoya ilişkin herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Keşideciye mahkememizce bononun ibraz edilip edilmediğine dair müzekkere yazılmış ise de keşideci tarafından dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Zayi nedeniyle iptal davalarında lehtarın iptal davası hakkını zorlaştıracak ölçüde katı şekil şartlarının aranmaması gerekmektedir. Zira iptal davası maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp, karar tarihinden sonra dahi bir üçüncü kişi bonuyu elinde bulundurması halinde bu hakkıyla ilgili olarak davacıdan talepte bulunma imkanına sahiptir.Bu nedenle dava konusu bononun davacının elindeyken zayi olduğu yönündeki beyanının aksini kanıtlar bir bilgi ve belge bulunmadığı da gözetilerek davacının davasında haklı olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
- Keşidecisi ... olan, 30/05/2020 ödeme tarihli, 10/02/2020 düzenleme tarihli, 4.250,00.-TL bedelli,
-Keşidecisi ... olan, 30/06/2020 ödeme tarihli, 4.250,00.-TL bedelli, bonoların zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya resen iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı