Ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağına yapılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla durum tespiti yapılan karar.
Özet: Ticari bir satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemli bu davada, davacı şirket davalıya teslim ettiği ürünler karşılığı 533.880,00 TLlik faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı sonrası takibin durduğunu ve arabuluculukla sonuç alınamadığını belirtmiştir. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu, davacı şirket defterlerinde faturanın kayıtlı olduğunu ve takip tarihi itibarıyla 533.880,00 TL alacaklı olduğunu tespit etmiş, faturanın teslimine dair somut veri yerine WhatsApp yazışmaları delil gösterilirken, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılamamıştır. Toplanan deliller ve bilirkişi raporu ışığında, mahkeme taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve davacının alacaklı olduğunu değerlendirmektedir.
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/439 Esas - 2025/949
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C...ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : 2025/439 KARAR NO : 2025/949HAKİM : ... KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 18/06/2025KARAR TARİHİ : 18/12/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı firmanın aradaki ticari ilişkiye istinaden davacıdan ürün talep ettiğini ve nitekim bu konuda ekte yer alan sipariş fişleri, mail ve mesaj, arama yolu ile davacıdan ürün talebinde bulunduğunu, ekte sipariş ve teslime dair mesajlar yer almaktadır) davacı şirketin de faturada belirtilmiş olan ürünleri ve faturayı davalı tarafa eksiksiz teslim ettiğini, davalı tarafça fatura ve faturaya konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alınarak itirazsız kabul edildiğini, taraflar arasında defalarca kez mutabakatlaşıldığını ve davacı şirketin alacağının da davalı tarafça açıkça kabul edildiğini, davacı şirketin, davalı taraftan aradaki ticari ilişki, cari hesap ekstresi ve buna konu fatura dolayısıyla alacağı mevcut olduğunu, davalı tarafça davacının ... nolu faturaya ilişkin olarak 533.880,00.-TL fatura bedeline ilişkin olarak davacıya ödeme yapılmadığını ve davacının faturaya ilişkin alacağı bulunduğunu, davacı şirketin alacağına yönelik olarak başlattığı ... ... E. sayılı icra takibine ilişkin davalı tarafça dayanaksız, gerekçesiz olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu akabinde, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve dava açma zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile, davalının .... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının 533.880,00.-TL asıl alacak yönünden iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce aldırılan 04/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket vekilince, ... .... esas sayılı dosyası ile, 30/04/2025 tarihinde 533.880,00.-7L asıl alacak ve 40.340,85.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 574.220,85.“TL alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin 04/03/2025 tarihli .... sıra numaralı 533.880,00.-TL bedelli fatura alacağına ilişkin olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirketin 2025 yılına ait ticari defterlerinin e- defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 1 adet fore kazık ekipmanı tamiri keli açıklamalı 533.880,00.-TL bedelli e- arşiv faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş ancak, dava konusu faturanın e-arşiv fatura olduğu tespit edilmekle faturanın davalı şirkete teslim/tevdiine ilişkin somut veriler tarafıma ibraz edilmemekle, bu yönde tespit yapılamadığı, diğer taraftan, fatura içeriği ürün/hizmetin ifasına/teslimine ilişkin dava dilekçesinde Whatsapp yazışmaları delil olarak gösterilmekle, takdirin mahkemede olduğu, davacı şirketin davalıdan yaptığı herhangi bir tahsilata rastlanmamakla, (30/04/2025 takip tarihi) itibari ile 533.880,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise, davalı tarafça verilen bir cevap dilekçesi, iletişim bilgisi, defter-belge ibrazına rastlanmamakla, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı, BA/BS Formu Yönünden; Gelir İdaresi Başkanlığı Seğmenler Vergi Dairesi tarafından gönderilen müzekkere cevabı ek Karşılaştırmalı BA/BS formlarının incelenmesinde, davalı tarafça; satış-alış karşılaştırması veri kaydı bulunamadı, alış-satış karşılaştırması veri kaydı bulunamadı olarak beyan verildiği tespit edilmiş olmakla, davacı şirketçe davalıya düzenlenen faturanın E-arşiv fatura olduğu, ilgili tebliğ ile “...01.07.2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere, e-Belge (e-Fatura ve e-Arşiv Fatura) olarak düzenlenen belgeler, Form BA ve Form BS bildirimlerine dâhil edilmeyecek...” olduğundan, tarafların alış-satışlarının BA/BS Formları ile tespit yapılmasının doğru olmayacağı, takdirin mahkemede olduğu tespit edilmiştir.Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 533.880,00 TL alacağının bulunduğu,davalının HMK 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kabulü ile ,davalı borçlunun ... .... Esas sayılı dosyasında 533.880,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline , takibin bu miktar yönünden devamına,Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 106.776,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 36.469,34 TL harçtan 6.246,24 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 30.223,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 130,00 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 6.861,64 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 12.991,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 85.420,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.