Bankanın ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacak talebiyle açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ve icra takibinin devamına ilişkin karar.
Özet: Bu davada, davacı bankanın ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacakları tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali talep edilmiş; mahkeme, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının 236.714,33 TL tutarındaki asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraflardan oluşan borca yaptığı itirazını kısmen iptal ederek, bu miktar üzerinden takibin devamına karar vermiş, ayrıca davalıyı %20 oranında icra inkar tazminatı, ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemeye mahkum etmiştir.
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/348 Esas - 2025/951
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C...ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : 2025/348 KARAR NO : 2025/951HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ...DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 14/05/2025KARAR TARİHİ : 18/12/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ....'ın imzalamış olduğu ticari kart sözleşmesi nedeniyle davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığını ancak borçların ödenmemesi üzerine bu hususun davalıya .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde ödeme yapmayan davalı borçlunun temerrüde düştüğünün açık olduğunu, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış takibin davalının borca ve ferilerine itirazı ile durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davalı ödenmeyen borçlarına ilişkin kendisine gönderilen ihtarnamelere rağmen ödeme yapmamış olduğundan davalı borçlunun işbu eyleminin haksız ve hukuka aykırılığının açıkça ortada olduğunu, davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davalı/borçlunun ..... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalı/Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ticari kart sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce aldırılan 31/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın alacağının 22/04/2025 takip tarihi itibariyle talebiyle sınırlı olmak üzere talep edilebilecek 186.964,77 TL asıl alacak, 48.126,25 TL işlemiş faiz toplamı, 442,23 TL BSMV, 1.181,08 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 236.714,33 TL olduğu tespit edilmiştir.Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki ticari kredi kartı sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 186.964,77 TL asıl alacak, 48.126,25 TL işlemiş faiz, 442,23 TL BSMV ve 1.181,08 TL masraf olmak üzere toplam 236.714,33 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalının itirazının haksız olduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... ... Esas sayılı dosyasında 186.964,77 TL asıl alacak, 48.126,25 TL işlemiş faiz, 442,23 TL BSMV ve 1.181,08 TL masraf olmak üzere toplam 236.714,33 TL üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine, 186.964,77 TL'lik asıl alacak kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %60.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetindeki gider vergisi işletilmesine ,Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 47.342,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 16.169,96 TL harçtan 4.079,75 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 12.090,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca.... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin 4.558,14 TL sinin davalıdan, 41,86 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 477,50 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.477,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 99,09 kabul) 6.418,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,Davacının dava açarken ödediği 4.695,15 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı reddedilen kısım yönünden kesin, kabul edilen kısım yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2025Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.