Yargıtay 10. Ceza Dairesinden, uyuşturucu madde ticareti suçunda istinaf başvurularının bir kısmının onanması ve eksik inceleme nedeniyle bir kısmının bozulması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında yapılan temyiz incelemesinde, yüksek mahkeme, bir kısım sanıkların 2023 tarihli eylemleriyle ilgili olarak ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sübut ve vasıf belirlemelerinde ile delil değerlendirmelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerini esastan reddederek hükümleri onamış; ancak, aynı sanığın 2021 tarihli eylemlerinden birine ilişkin olarak, olay tutanağında uyuşturucu madde kırıntısı olduğu belirtilen hassas terazi üzerinde uzman raporu alınmaksızın eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu tespit ederek, bu kısım yönünden istinaf kararını bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere alt mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1520 E., 2025/1405 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine (sanık ... hakkında 2 kez) karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,İlişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... hakkında 26.02.20 23... .09.2023 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hüküm ile sanık ... hakkında 26.02.20 23... .08.2023 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçların sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... hakkında 20.10.20 21... .12.2021 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 03.12.2021 tarihli eylemde, olay tutanağına göre üzerinde metamfetamin kırıntıları olduğu belirtilen ve adli emanete alınan hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunup bulunmadığına yönelik olarak uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.IV. KARARA. Sanık ... hakkında 26.02.20 23... .09.2023 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hüküm ile sanık ... hakkında 26.02.20 23... .08.2023 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarları ve tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,B. Sanık ... hakkında 20.10.20 21... .12.2021 tarihli eylemler nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1,2-a maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.