İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, %100 kusurlu trafik kazası sonucu araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyet bedeli talep edilen tazminat davası.
Özet: 13.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı şirkete ait aracın kusuru nedeniyle tazminini talep ettiği, davalının ise kendi aracının kusursuz olduğunu ve kazanın bisikletli bir kişi nedeniyle davacıya ait aracın kendi araçlarına çarpması sonucu oluştuğunu iddia ederek davanın reddini istediği, davalı aracının sigortalısı olan üçüncü taraf sigorta şirketinin de talepleri reddettiği, dosyadaki bilirkişi raporunun ise kazada bir araca %100 kusur atfettiği bir haksız fiil kaynaklı tazminat davasıdır.

T.C.

İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/179 Esas
KARAR NO : 2026/298
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2025
KARAR TARİHİ : 14/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı araca 13.12.2023 tarihinde davalı şirkete ait ve davalı sürücüsü olduğu... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın sürücüsü somut olayda %100 asli ve tam kusurlu olup bu kaza nedeni ile müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı olarak ifade edilen farkın; Yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsili mümkün olduğunu, bu kaza neden ile müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, kaza sebebiyle oluşan maddi hasar nedeni ile müvekkilin kullandığı araç serviste onarım görmüş ve bu süreçte kullanılamadığını, davacının aracın kullanılmamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli oluştuğunu, söz konusu araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, kaza sebebiyle oluşan araç mahrumiyet alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, delil listemizde belirttiğimiz ve celbini talep ettikeleri delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 14/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 13.12.2023 tarihinde, müvekkil ..., müvekkil şirkete ait ...plakalı araç ile ... Bulvarında ilerlerken, ... plakalı aracı kullanan..., önüne bisikletli çıkması sebebiyle müvekkilinin aracına çarptığını, sonrasında da hızını alamayıp refüje çıkarak durduğunu, zira önüne bisikletli çıktığı için ani bir manevra ile müvekkilinin maliki olduğu aracın sağından çarparak sonrasında panikle direksiyonu sola kıran ve kendi solundaki refüje çıkarak durabilen araç... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç olduğunu, davalının olayın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, kendi şeridinde olağan bir şekilde seyretmekte iken söz konusu olay meydana geldiğini, yaşanan kazada kusursuz olan taraf olay anında müvekkil şirket aracını kullanmakta olan müvekkili ... olduğunu, kanaatlerince diğer aracın olay anındaki sürücüsü ... Mahkeme huzurunda dinlendiğinde yaşanan karışıklık ve hata ortaya çıkacak olduğundan dosya kapsamında ...'ın tanık sıfatı ile dinlenmesi gerektiğini, bunun yanı sıra davaya konu araç kaza tarihinde ... A.Ş. ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğundan huzurdaki davayı kabul manasına gelmemekle birlikte davanın belirtilen sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle davayı kabul manasına gelmemek kaydı ile işbu davanın ...A.Ş.'ye ihbarına, huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu 13/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan... plakalı araç müvekkili ... A.Ş. Tarafından 23/03/2023 - 23/03/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde poliçe teminat limiti 120.000 TL olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde usulüne uygun başvuru olmadığı halde ...numaralı hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, buna göre müvekkili şirket tarafından dava konusu ...plakalı araç için; 31/05/2024 tarihinde Türkiye Sigorta Anonim Şirketi'ne 120.000,00TL rücuen hasar ödemesi yapıldığını, açıklanan bu nedenlerle; haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Bilirkişi Kök ve Ek Raporu, hasar dosyası, dava konusu araca ait hasar kayıtları, Dava Değeri Arttırım Dilekçesi, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
15/12/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; 1-Meydana gelen kazada ATK tarafından tespit edilen kusur oranına göre ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu,... plakalı araç sürücüsü...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2-... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Reel değer kaybı miktarının takdiren; Kaza tarihi itibariyle –13.12.2023– : 940.000,00 –880.000,00 = 60.000,00 TL olduğu, 3- ... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarım süresinin 15 gün olduğu Araç mahrumiyeti kaza tarihine göre hesap edilirse; 15 gün x 970,00 TL= 14.550,00 TL olduğu, " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
03/03/2026 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; "Olduğu , tekrardan hem kasko, hem USD, hem Tüik hesaplamaları yapıldığında kaza tarihindeki değer kaybı kök raporda hesaplandığı gibi olduğu tarafımca değerlendirilmiştir." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili 09/03/2026 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile Kaza sebebiyle oluşan; 60.000,00-TL değer kaybı bedelinin ve 14.550,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tazminine, karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini davasıdır.
13.12.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca, davalı şirkete ait sürücüsü davalı ... olan ve ihbar olunan sigorta şirketi tarafından sigortalı ...plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait aracın hasar gördüğünü, mevcut kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla davanın açıldığı görülmüş, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Haksız fiillere dayalı tazminat davalarında mahkemece araştırılması ve hükme esas alınması gereken zarar "gerçek" zarardır. Bu tip kazalarda hasara uğrayan araç işleteni değer kaybı talebinde bulunabileceği gibi aracın pert olması durumunda da buna yönelik tazmin talebinde bulunabilir. Aracın değer kaybının hesaplanması yöntemi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik ve istikrara kazanan içtihatlarında ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Buna göre aracın kazadan önceki 2. el değeri ile kazalı halindeki 2. el değeri arasındaki fark değer kaybına esas alınacaktır. Hasar bedeli yönünden ise yapılan harcamaların denetimi ve uygunluğu yapılacaktır.
Dava dosyasının trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti ile aracın olay tarihindeki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları, kaza nedeniyle araçta değişen parçalar ve işçilik göz önünde bulundurulmak suretiyle araçta varsa oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti için dosyanın İTÜ Otomotiv Kürsüsünde görevli akademisyen bilirkişi tevdine karar verilmiş, Mahkememize sunulan 15/12/2025 tarihli raporunda; "Meydana gelen kazada ATK tarafından tespit edilen kusur oranına göre ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2-... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Reel değer kaybı miktarının takdiren; Kaza tarihi itibariyle –13.12.2023– : 940.000,00 –880.000,00 = 60.000,00 TL olduğu, 3- ... plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarım süresinin 15 gün olduğu Araç mahrumiyeti kaza tarihine göre hesap edilirse; 15 gün x 970,00 TL= 14.550,00 TL olduğu, olarak hesaplanmak suretiyle bulunmuştur. 4-Dosya kapsamında değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyetine yönelik herhangi bir ödemenin mevcut olmadığı," belirtilmiştir.
İtiraz üzerine hazırlanan 03/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin devam ettiği, belirtilmiştir.
Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işleten zarara uğrayan 3. kişilere karşı tehlike sorumluluğu esasına göre, araç sürücüsü de haksız fiil sorumluluğu esasına göre sorumludur. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ise; o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortasıdır.
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, "İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." 85/1 maddesinde, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." 85/son maddesinde ise, "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder." denilmiştir.
Hazırlanan raporun Mahkememiz denetimine uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu dikkate alınarak, davalı şirkete ait aracın sürücüsünün asli ve tam (%100) kusurlu olduğu, davalı yanın kusurlu haksız eylemi ile davacının maliki olduğu araca zarar verdiği, bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan isteyebileceği anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davanın KABULÜNE,
Trafik kazası nedeniyle dava aracında oluşan 74.550,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 13.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.092,51 TL nispi karar harcından peşin+tamamlama yatırılan 1.885,12 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 3.207,39 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.885,12 TL peşin+tamamlama harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 562,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 15.150,52 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ihbar olunanın yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır