Danıştay, ikinci sorumlu mirasçı adına düzenlenen şirket vergi borcu ödeme emirlerinin miras hissesiyle sınırlı olmasını onaylayarak temyizi reddetti.
Özet: Mirasçı sıfatıyla babasının kanuni temsilcisi olduğu şirketin vergi borçlarından dolayı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali isteminde, mirasın reddi talebinin kabul edilmemiş olmasına rağmen, mirasçının borcun tamamı yerine sadece miras hissesi oranında sorumlu olması gerektiği ve ödeme emirlerinin borcun tamamını kapsayacak şekilde düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkemece verilen iptal kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay tarafından onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9350Karar No : 2025/628TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, babası...'ın kanuni temsilcisi olduğu ... Elektrik İnşaat ve Dekorasyon Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla ikinci sorumlular mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının mirasın reddi isteminin kabulüne ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine...Asliye Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile söz konusu bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı olayda, murisin ödenmeyen vergi borçlarından miras hissesi nispetinde sorumlu olduğu ancak ödeme emirlerindeki amme alacaklarının mirasçının hissesi oranında değil de borcun tamamını kapsayacak şekilde düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.