T.C. İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında, davalının borcu dava sonrası ödemesiyle konusuz kalan davada, yargılama giderleri ile icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına hükmetti.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra davalı tarafından haricen ödenmesi nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilirken, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi ve davacının takip tarihi itibarıyla haklı bulunması gerekçesiyle, davacının icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca kalan harç ile arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/386 EsasKARAR NO : 2026/310DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/09/2025KARAR TARİHİ : 22/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin, 07/04/2026 tarihli dilekçe ile ve 15/04/2026-22/04/2026 tarihli duruşmalarda tekrarla, dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını ancak dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini beyan ettiği görüldü. Mahkememizdeki yargılamanın devamı sırasında, davalının icra takibine konu borcu ödediği, dava tarihinden sonra yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı, tüm deliller ile davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle haklı olması ve davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle, davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilerek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuşturH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacının, davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Dava konusu alacağın %20’si olan 1.076,53-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 732-TL. harçtan peşin alınan 615,40-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 116,60-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.382,66-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL. başvurma harcı +615,40-TL. peşin harç, 7.000-TL. bilirkişi ücreti + 80,80-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 8.311,60-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden sonra geriye kalan avansın davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2026 Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır