Ticaret Mahkemesi, toplu iş sözleşmesi kaynaklı işçilik alacakları nedeniyle ödenen 1.465.664,23 TL rücuen tazminatın tek alt işverenden tahsiline hükmetti.
Özet: Bu rücuen tazminat davasında, davacı, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan işçilere ödediği toplam 1.465.664,23 TL tutarındaki işçilik alacaklarını alt işverenlerden talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu ve işçilerin toplu iş sözleşmesine üyelik tarihleri dikkate alındığında, alacakların toplu iş sözleşmesinden kaynaklandığını ve bu tarihlerde işçileri çalıştıran belirli bir alt işverenin sorumlu olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, toplu iş sözleşmesinin tarafı olmayan ve işçileri sözleşme öncesi dönemde çalıştıran diğer alt işverenlere yönelik talepler reddedilmiş; belirlenen meblağın faiziyle birlikte sorumlu alt işverenden tahsil edilerek davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/97
KARAR NO : 2025/947
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [16414-14569-48920] UETS
Av. ... - [35322-82238-41296] UETS
DAVALILAR : 1- ... - ......
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
4- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/02/2025
KARAR TARİHİ : 18/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile EÜAŞ Genel Müdürlüğü arasında akdedilen hizmet alım tipi sözleşmeleri kapsamında çalışan dava dışı işçiler tarafından açılan işçilik alacaklarına ilişkin dava kararlarına dayanak başlatılan icra takiplerine istinaden ...' a 154.103,65-TL, ...' e 181.216,46-TL, ...' a 249.987,31-TL, ...' e 241.973,43-TL, ...' a 164.356,27-TL, ...' a152.512,42-TL, ...' a 114.796,83-TL ve ...' a 206.717,86-TL olmak üzere toplam 1.465.664,23-TL ödeme yapıldığı, davalılar ile imzalanan sözleşmeler kapsamında, davalıların çalıştırdığı işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından sorumlu oldukları gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00-TL nin davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 27/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı işçilere ödenen 1.465.664,23-TL' nin tamamının son alt işveren .... Ltd. Şti.'ye rücu edilebileceği, diğer davalılara rücu edilebilecek alacak tespit edilemediği bildirilmiştir.
Davacı vekili 14/11/2025 tarihli beyan dilekçesiyle; 100,00-TL olan taleplerini 1.465.564,23 TL artırarak 1.465.664,23 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.
İş bu dava dosyasına dayanak dava dışı işçilerin davacısı olduğu Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mah. Sıfatıyla) gerekçeli kararlarında; birleşen dava dosyalarında dava dışı işçilerin Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan birtakım alacaklara hak kazandıkları ve dava dışı işçilerin ücretlerinin Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinel göre belirlenmesi gerektiği hüküm altına alındığından, dava dışı işçilerin davaya konu alacaklar yönünden Toplu İş Sözleşmesinden faydalanmaya hak kazandıkları sendika üyelik tarihinden itibaren doğan alacaklardan (Kıdem tazminatı farkı, İkramiye alacağı, İşgüçlüğü Tazminatı, Sosyal Yardım Alacağı, İlave Tediye Alacağı, Ücret Farkı Alacağı ve Kısa Dönüş Ücreti) sendika üyelik tarihi itibariyle çalıştıkları alt işverenin sorumluluğu söz konusu olacaktır.Somut dosyalarda dava dışı işçilerin 09/02/2011 tarihinde sendika üyesi olduğu ve 03/05/2011 tarihinde sendika tarafından işverene üyelik bildirimi yapıldığı, söz konusu tarihlerde dava dışı işçilerin davalı.... Tic. Ltd. Şti. çalışanı oldukları tespit edilmiştir. Bu kapsamda dava dışı işçilerin alacakların TİS ' e bağlı alacak olması nedeniyle ve bu işçilere yapılan ödemeden sendika üyelik tarihi itibariyle çalıştıkları alt işveren olan... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Tolu iş sözleşmesinin tarafı olmayan ve dava dışı işçileri sözleşme öncesi çalıştıran davalılar ... (... Ltd. Şti.'nin toplu iş sözleşmesi ile kazanılan ve bu sözleşmeye bağlı haklar nedeniyle yapılan ödemeden sorumlu olmaları mümkün görülmemiştir.Bu nedenle bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Açıklanan bu nedenlerle ... (... Ltd. Şti. aleyhine açılan davaların reddine , .... Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile, 1.465.664,23 TL'nin davalı ... İml. Montaj Mak. Taah.... Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen meblağın 154.103,65 TL 'sine 02.09.2019 tarihinden , 181.216,46-TL'sine 03.07.2019 tarihinden, 249.987,31-TL'sine 28.08.2019 tarihinden, 241.973,43-TL'sine 03.02.2020 tarihinden, 164.356,27-TL'sine 03.07.2019 tarihinden, 152.512,42-TL'sine 31.07.2019 tarihinden, 114.796,83-TL'sine 24.06.2019 tarihinden, 206.717,86-TL'sine 05.12.2019 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
... (....ve Ticaret), .... ve Tic. Ltd. Şti., .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davaların reddine,
....Sis. San.Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile, 1.465.664,23 TL'nin davalı...j Mak. Taah. Doğalgaz Sis. San.Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen meblağın 154.103,65 TL 'sine 02.09.2019 tarihinden , 181.216,46-TL'sine 03.07.2019 tarihinden, 249.987,31-TL'sine 28.08.2019 tarihinden, 241.973,43-TL'sine 03.02.2020 tarihinden, 164.356,27-TL'sine 03.07.2019 tarihinden, 152.512,42-TL'sine 31.07.2019 tarihinden, 114.796,83-TL'sine 24.06.2019 tarihinden, 206.717,86-TL'sine 05.12.2019 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 100.119,52 TL harçtan 615,40 TL peşin harç ve 25.028,17 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 74.475,95 TL harcın davalı .... .. Taah. Doğ. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin 3.799,24 TL sinin davalı ... San.Tic. Ltd. Şti.'nden, 0,76 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL posta ve tebligat gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.500,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 99,98 kabul) 13.497,30 TL'sinin davalı .... Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 1.230,80 TL peşin ve başvurma harcı ve 25.028,17 TL ıslah harcının davalı ...Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 223.192,99 TL vekalet ücretinin davalı ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.