Haksız tutuklama ve gözaltı nedeniyle açılan tazminat davasında manevi tazminatın yetersiz bulunarak istinaf kararının bozulması.
Özet: Haksız yere gözaltına alınarak 217 gün tutuklu kaldıktan sonra beraat eden bir kişinin açtığı tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin hükmettiği maddi ve manevi tazminat miktarını düşüren Bölge Adliye Mahkemesi kararı, temyiz incelemesi sonucunda, özellikle manevi tazminatın davacının maruz kaldığı mağduriyet, sosyal ve ekonomik durumu, suçun ağırlığı ve tutukluluk süresi gibi faktörler göz önüne alındığında yetersiz bulunarak bozuldu.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3427 E., 2021/2704 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 3.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 8.938,80 TL maddi tazminatın, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3.472,66 TL nispi vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının "8.877,28 TL'' ye, manevi tazminatın ''18.000,00 TL'' ye, vekalet ücretinin "3.225,27 TL" ye indirilmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ceza evinde olması nedeniyle ticari olarak zarara uğradığına, borçlarını ödeyemediğine, hakkında yürütülen icra takip dosyalarından faiz ödemek durumunda kaldığına, avukatlık masraflarının karşılanmadığına, hukuka aykırı olarak tutuklanması sebebiyle sosyal ve kültürel çevresinde itibarının zedelendiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/417 Esas, 2019/76 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 13.12.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 15.12.2016 tarihinde tutuklandığı, 18.07.2017 tarihinde tahliye edildiği, 13.12.2016-18.07.2017 tarihleri arasında 217 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 20.02.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli gerekçeli kararın davacıya 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tutuklamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.